【笑在囧图】这是我看过的最欢乐的艺术评论帖

推荐阅读帖子

用户评论(50)

2013-02-23 17:41:48 男孩的心愿是风的心愿g 16#

1、这也能扯上苏联，也太黑了吧。我女儿没学过也知道好的画就是要画得像，难道4岁的小孩也受苏联的影响了？2、我也能够理解各种不同的画风。但我欣赏各种希奇古怪的画风，不是因为受苏联式影响或者受西方教育影响。而是我确实理解，人在不同心情状态下，眼中看到的东西是不一样的。尤其是极度悲伤、恐惧、抑郁的时候，很自然能感受到客观世界的变形、混乱，把脑中变形的世界画的像也是“画得像”啊，谁说追求“画的像”就不懂艺术了？绘画家如果能把这种复杂的状态用恰当的线条和色彩准确的表述出来，确实是一件很美妙的事。3、但不是说非得画这种难以理解的画才算高深的艺术。毕竟世界在大多数时候还是正常的，所以大多数艺术作品应该是表现正常世界才对。真正高深的艺术同样可以在正常的世界里表现出来，尤其是在平常的生活里抓住一些特与众不同的细节，才体现出艺术家真正的功底。4、比较反感现在的艺术界，非要无病呻吟，东施效颦这些非常规的画风来装逼。

提交取消
2013-02-23 17:41:47 非转基因农场主的托g 17#

这是想笑死我

提交取消
2013-02-23 17:41:46 Satan023g 18#

所以特别不待见那种打着艺术的招牌，然后恶心别人的“艺术”作品。×

提交取消
2013-02-23 17:41:41 九耳Dg 19#

批判艺术跟商业艺术根本就是两码事拿看人的眼光看动物这不扯呢么

提交取消
2013-02-23 17:41:40 飞天韩小猪g 20#

非专业的无责任开扯:我觉得艺术品不能脱离欣赏的群众和社会的审美背景.欣赏的人不同,可能性质也不一样.一个彩陶罐子放在农舍和放在雕塑馆意义就不一样,不同的历史时期背景下的意义也不一样.不能永远地定义一件东西属于艺术品或者是不是艺术品.梵高的画在当时不受关注我觉得是因为和主流的不一致有关系.死后也不是"忽然"开始的,也有鉴赏观念发展的背景.你也不能断定活着的时候没有人欣赏他的作品.

提交取消
2013-02-23 17:41:38 Dawskiperg 21#

那换句话说，不说懂不懂，就说欣赏好了，一个人孤芳自赏，一群人欣赏，所有人欣赏，这中间总有个界限吧，要多少人欣赏才是艺术品呢？话说梵高的作品在他生前没什么人欣赏，他死后忽然间大家都开始欣赏他的作品了……那么在他还活着的时候，这些人为什么不欣赏他的作品呢？

提交取消
2013-02-23 17:41:37 DonQuixote g 22#

对于艺术品来说,或者作为艺术品被欣赏的东西来说,懂和不懂本身就不是一个可以定义的东西.

提交取消
2013-02-23 17:41:36 Dawskiperg 23#

"非得逼着大家对着颠覆三观的玩意说好，不说好就是没素质，这纯属耍无赖。"你想多了,没人强迫你啊...

提交取消
2013-02-23 17:41:35 Dawskiperg 24#

下面这张图是我画的白色底上的白色方块，它表现的是人类被自己的认知水平禁锢在一小方天地里那种苍白的无力感，请欣赏。如果看不懂，那说明你尚未从中挣脱出来lol

提交取消
2013-02-23 17:41:34 DonQuixote g 25#

我的意思是说鉴赏的态度问题,而不是鉴赏之后的感觉的问题.

提交取消
2013-02-23 17:41:33 Dawskiperg 26#

里面拿来举例的基本都是我可以接受的那些，就如我说的，至少有各自的表现力，但为什么不拿那些红白指纹格子图之类的来做例子呢？

提交取消
2013-02-23 17:41:32 DonQuixote g 27#

你拿你的艺术自我欣赏就够了，没必要非得强奸大众审美，非得逼着大家对着颠覆三观的玩意说好，不说好就是没素质，这纯属耍无赖。艺术不需要普及，市场就能办好该办的事情，你的画可以拍出几千万，但是和大多数人没关系，这很公平合理。

提交取消
2013-02-23 17:41:31 greatgaryg 28#

还有这个~"为什么一些明显不符合正常审美的作品会被认为是艺术珍品？"--来自知乎

提交取消
2013-02-23 17:41:30 Dawskiperg 29#

http://www.zhihu.com/question/20043409 "我的话可能刻薄了点，但在没有试着去理解之前就用一种嘲讽的的姿态把这些东西套到一种范式里去「寻求解读」的人，本身也没什么解读它的必要。"--via 苏芸@知乎

提交取消
2013-02-23 17:41:29 Dawskiperg 30#

艺术普及任重道远.

提交取消