那些神一样的论文(13)——得诺奖可以延寿355903g

严肃！请严肃！虽然本系列时常会出现民科论文和搞笑论文，但这一篇目测是严肃的论文并且发表在了严肃的期刊上。“必朽与不朽：诺贝尔奖作为实验验证社会地位对人类寿命的影响”Mortality and Immortality: The Nobel Prize as an Experiment into the Effect of Status upon Longevity来自康奈尔大学的研究者很严肃地讨论了一个问题：自古以来人们就知道社会地位高的人更容易活得比较久，但是这二者间有怎样的因果关系呢？也许其实是长寿的人更容易得到高地位，或者长寿和高地位有一个共同原因，但二者没有直接联系？甚至是取样偏差？因为社会地位的因素实在太多，难以做对照，所以他们想了个办法：把得到诺奖的人作为一组，没有得到诺奖但获提名的作为另一组。这里仅限科学奖。其实我总觉得和平奖得了之后会死得更快的样子=v=使用的数据是1901年到1950年之间的诺贝尔科学奖项得主和被提名者，一共有560人。之所以用这个数据是因为被提名者身份要在50年内保密，所以新的数据不能得到。何况新的得主很多还没死呢/_\  其中532人能够明确确定生卒年份，这里面去除了4位女性，又去除了4位非生物原因死亡者（两人死于一战，两人死于交通事故），剩下524人就是样本，其中135人得奖。（有12人曾获物理或化学奖提名，但是最后得到了生理奖）研究者认为，能够被提名的人都作出了相当伟大的成就，那么在得奖之前所有被提名者的社会身份可以认为是可比的。那么变量就是最后有没有得奖了。初步数据表明，得奖的人比起没有得奖、只得提名的人，要多活1.4年。但是这显然不够成为因果判断，因为一个人活得越久越可能做出大发现，也越可能活到颁奖的时候，毕竟诺奖不给死人。所以他们又用上了更多的数学手段：matching test 和 time-varying covariates regression test （好吧我真的不知道这个对应的中文是啥……）总之排除干扰因素最后校正过的数据表明得奖可以多活1.6年。作者认为是得奖带来的社会地位的提升而导致了这额外的寿命，并非相反。他们尽力地排除了其它的解释，排除得彻不彻底我不敢说，但是反正他们是考虑到了……最后的作者总结比较亮：“之前的研究表明，获得奥斯卡奖的导演编剧的寿命反而会较短……但是据我们所知，学术界并不因药物、酒精、性、暴力、自我极度膨胀、帮派团伙、开快车和疯疯癫癫这些好莱坞名导演的日常生活特征而出名。”