朝鲜核问题的数学分析和未来走向预测。2390860x

• 

  2013-03-31 11:35:44 殺し屋x 1#

  可以开始灌水了。。。。。。。。。:)

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:35:30 殺し屋x 2#

  基本的就这些。。。。结束。。。

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:35:16 殺し屋x 3#

  1。 作为美国这样的大猪，它的策略只能是尽力维护世界和平。否则，他损失肯定要大于作为小猪的朝鲜。2。作为美国另一个可选择的策略，是打破这个智猪博弈的局，使朝鲜没有确切的破坏世界和平的能力。  办法之一就是把朝鲜的核设施破坏掉。 这个显然需要中国的合作。3。中国作为一个大猪在这场博弈里也处在被敲诈的大猪角色里。 所以怎样使中国被敲诈的损失最小，也是中国面临的重要问题。

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:35:02 殺し屋x 4#

  作为小猪的小金同志，造出来核武器和有效运载工具之后，就只要等着中国这样的大猪去进行维护世界和平的伟大事业就好了。 只要时不时地威胁一下，世界和平的钥匙握在我手里，基本上就可以要什么有什么了。 真的炸日本，倒是不必的。

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:34:48 殺し屋x 5#

  "智猪博弈"由约翰·纳什(JohnFNash)，1950年提出。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益，而小猪行动的话，则仅仅可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。 用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：​小猪​​​行动等待大猪行动5,14,4​等待9,-10,0从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:34:34 殺し屋x 6#

  在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:34:20 殺し屋x 7#

  占楼。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。2222222

  提交 取消
• 

  2013-03-31 11:34:07 殺し屋x 8#

  本帖最后由 殺し屋 于 2013-3-30 13:24 编辑 使用经济学的博弈论，来理解朝鲜核问题未来的演变方向。用两个智猪博弈模型，来理解未来可能的变化。一对是中国和朝鲜之间的博弈。另一对是朝鲜和美国（美日韩）集团之间的博弈。在这两对博弈中，朝鲜都是小猪的角色。中国，美国是大猪角色。

  提交 取消