文学和艺术2592836x

看到小春上的一篇文章，不知道具体写的什么，看了两行没看下去。但是很不巧的标题再次吸引了我。在这里允许我无耻的再次借用一下题目，发表一下个人观点。如果要找出一个我和柏拉图共同持有的观点，我可以说我和他在对待艺术的态度上比较相近。没事为啥要把柏拉图搬出来？因为站在巨人的肩膀上可以看的更远，而站在巨人的背后则可以挡掉很多子弹。。。在开始讨论文学和艺术之前，本想对文学和艺术这两个词的含义做下明确的限定。但是觉得一定会越写越绕，为了改掉文章越写越长的毛病，我决定不做专门的解释了。前几天我发了个帖子，777版主评价说我的文章不靠近文学。其实不管按照四分法还是三分法，我写的每个帖子都算正儿八经的文学。虽然不是诗歌小说，不是抒情叙事类散文，也算是一篇杂文，体裁归属散文。我写文章的习惯是用词力求简单易懂，不刻意追求文章赏心悦目，只求语句通顺，组织得当，这既是我的写作习惯，也是由我的写作水平所限，要让读我的文章人如沐春风，对我来说是不可能实现的，所以我的文章通常都干巴巴的缺乏语言的艺术性，只能加些噱头来提高一点可读性，我想这是777说不靠近文学的原因。那篇文章得到了两个版主的评分，证明了文学本身并不需要具备太多的艺术性。虽然从学术定义上来说文学本身的定义就是文字形式的艺术作品。但是上面说的艺术性和艺术的学术定义的差别大家应该都能理解。我的文章无法给你美的体验，不触动你的情感，（※万一触动了请相信并非我的本意。）只能给特定的和本人有着近似的思考回路的人一些共鸣或者启发，对我来说与其花时间对文字精雕细琢不如多写点东西。其实在这点，我的想法更接近墨子的主张，墨子提倡节俭，认为艺术在很多方面是种奢侈的行为，造成了不必要的浪费，人们不应当在这上花费巨大的时间，精力和金钱。还有一位不出名的思想先驱者曾经说过，どんな娯楽でも所詮一過性のものにすぎない。艺术能带给人的只是一时的精神上的愉悦，人终究是要脱离这种情绪回到现实生活中来。我认为她的话和墨子的主张大同小异。而柏拉图在对艺术的排斥上走的更远，他声称要把所有的诗人都从他的“理想国”中赶走，他认为艺术通过影响鉴赏人的情感而发生作用，而这种影响会让鉴赏人失去应当有的思考和判断能力，而被个人情感，情绪所左右，丧失自我。他的预言在20世纪得到了完美的演绎。神圣第三帝国，大东亚共荣圈，红太阳，当一个又一个极富感召力的词汇点燃了人们的情绪，饱含激情的文字和整齐划一视觉效果的叠加更是让人窒息，所有的人都放下了理智，放弃了思考，不问原因，不计后果，听凭自己被情绪所左右，如同没有灵魂的木偶般机械的舞动着。当然柏拉图并非以此来否定艺术本身，他的本意应该是人们不应当过分的沉溺于艺术，而应该对事务的本质予以更多的关注。（如果我不幸理解错了，你就当是我说的好了。。）有一次坐出租车，年迈的司机配上老式的车载音响，播音员正在播报新闻，平稳的近乎半死不活的声音回荡在车厢，我记得不到20分钟的新闻里有一条补告，还有一条天皇家的喜讯，播音员在朗读这两条新闻时候的语调没有丝毫的起伏和变化，我不由自主的开始想象民放电视台的女子アナ在播报这两条新闻时会用多么夸张的表情和语调，对于这种本已习以为常的艺术加工开始感到一丝厌恶。我自认是一个身心健康的正常人，对于美好事物的感觉和追求和常人无异。艺术具有共通性，我和其他人一样能从中体会到和谐，对称，协调这些基本要素，这些给我带来身心的愉悦。但是我想对于日益泛滥的，多余的，或者粗制滥造，不知所谓的艺术加工的行为,说一声够了，谢谢。