【笑在囧图】这是我看过的最欢乐的艺术评论帖

推荐阅读帖子

用户评论(50)

2013-02-23 22:31:40 虬螭g 16#

有些画真的没看懂，但我觉得吧有些画画的还是蛮好滴，例如那些个熊猫，还是画的挺可爱滴。

提交取消
2013-02-23 22:31:40 七仔g 17#

虽然·····搞艺术的路过················虽然·················我真的是跟艺术有关的····················哎············说句话吧·····其实每个人跟每个人感觉不一样吧，感受不到无非是没在那个环境生活而已，就好比人家一些土著？生活在丛林里觉得天堂极乐鸟好普遍哟·······但是拿到我们城市里就会惊叹……啊好漂亮……生活不一样罢了···················（虽然我对某些自称艺术的的确很鄙视……有些艺术还是得靠释义明白的吧……）

提交取消
2013-02-23 22:31:40 媽媽說不要放棄g 18#

我实在是太缺乏艺术感了……

提交取消
2013-02-23 22:31:40 Big.Dg 19#

我的艺术感都去哪儿了……跟节操一起丢了么？

提交取消
2013-02-23 22:31:40 外号老驴g 20#

其实这个评价是有问题的，看着乐乐就行了，艺术不是以能不能看懂为标准的我国传统的美术教育是演习苏联那一套，写实为尊，很多人认为画得像就是NB，技术高就是NB（不是说技术高不NB，但光是技术高是不够的），让人看得懂就是NB，看起来复杂就是NB。但艺术这玩意本身还是艺术家感情的表达和宣泄，正如你不能理解所有人的心情，你也不可能理解所有的艺术作品。而且就我自己有限的经验，至少就一些比较抽象的名作来说，那不是胡乱就能涂出来的，每根线条，每个形状的位置，你都没办法移动，移了以后就什么都不是了，至于颜色什么的，就更高深更难说清楚了。而且需要说明的是，尽管很多画家是搞抽象的，但他们的写实功底是非常扎实的，毕加索画牛一步一步从写实到抽象那个图就清楚的说明了这一点。也就是说，一般人的乱画是真的乱画，画家看上去的“乱画”其实是有组织有预谋的。总之，简单粗暴地评价艺术作品，特别是现代艺术作品是不好的。有兴趣的朋友可以看看这个问题 http://www.guokr.com/question/317598/我比较赞同的观点是，艺术也和科学一样需要普及。

提交取消
2013-02-23 22:31:40 一纳米深海g 21#

高级黑么？

提交取消
2013-02-23 22:31:40 一纳米深海g 22#

没有，只是过去看毕业展而已

提交取消
2013-02-23 22:31:40 DonQuixote g 23#

一直都对广美人的思想理解不能

提交取消
2013-02-23 22:31:40 bio-cg 24#

我能认同的是这种，虽然扭曲甚至抽象（有些画甚至只是些缭乱的线条），但可以感受到作者想表达的思想。如果像红白指纹格子图这样的，随便谁几分钟就能“画”一幅的，真不知道有什么意义。

提交取消
2013-02-23 22:31:40 云之君兮g 25#

既然这些东西不是面向大众的。。。那放到那里让大众看有什么意义呢。。反正也看不懂，还不如放一些至少能看懂一点的东西。或者注明哪些是大众能理解范畴的，哪些是小众去看的。

提交取消
2013-02-23 22:31:40 iridescenceg 26#

咦这个我喜欢！不过格子指纹马赛克那个我真心笑哭了，。。哈哈

提交取消
2013-02-23 22:31:40 Dawskiperg 27#

想起个故事，真假不详，大家随便听听吧。有一家非常喜欢雕塑，在自家门口摆了个大卫像的复制品。结果对面的另外一家从此天天上门要求撤掉，双方谈不拢，最激烈的时候甚至闹来了警察。抗议的那家在记者采访时说：“我不知道那是艺术，对我来说，那就是站在我家门口的一个果体男人。”

提交取消
2013-02-23 22:31:40 Dawskiperg 28#

艺术普及任重道远.

提交取消
2013-02-23 22:31:40 Dawskiperg 29#

http://www.zhihu.com/question/20043409 "我的话可能刻薄了点，但在没有试着去理解之前就用一种嘲讽的的姿态把这些东西套到一种范式里去「寻求解读」的人，本身也没什么解读它的必要。"--via 苏芸@知乎

提交取消
2013-02-23 22:31:40 greatgaryg 30#

还有这个~"为什么一些明显不符合正常审美的作品会被认为是艺术珍品？"--来自知乎

提交取消