船永远是那个船，就像旅游景点再怎么重修还是原来的景点一样。
提交 取消
呵呵，这个观点给力~~~不过如果是属于允许资本化的固定资产大修呢？但是并没有更换资产的功能和设计，那么从会计上看至少资产的账面价值是变了........
很欣赏12楼的回答 一个专有名词所指代的对象，应该由人们约定吧？ 那答案就是：当多数人认为此船不能被冠以忒修斯之舟的名字时，它就不是特修斯之舟。
同意，一直觉得每个人的自我都只是各自不同的神经连接结构···剩下的谈不上一样不一样我记得那科幻里主人公要结婚了，去体检，结果发现人工成分的重量比例达到了51%……后来给人塞钱还是什么的，人家叫他猛喝几瓶矿泉水增加总体重……看到这我就笑喷了。
比较赞同这个观点。这艘船（以及某个人）之所以具有这种身份，不仅仅是决定于船或人所具有的物质，更重要的是这些物质之间的组装方式。零件或细胞的逐件更换而不是一下子全换掉，保证了物质之间联系的延续性。
我每一秒都在死亡与重生
不都说“人不能两次穿过同一条河流吗！”
我也想过……记忆本质上是种结构……也就是相对关系……但……一直有个疑惑,神经元细胞本身的原子分子是在不断更新中吗?
这是哲学问题，参见整体和部分，还有联系那一章。
贴一个我以前写的讨论—— 第三个思想实验-- 【特修斯之船（The Ship of Theseus） 最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？ 解读： 对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。】 这个实验跟“昨天的我不是现在的我”有类似的关系：一个对象是变化着的时候，指称该对象的名称应不应该也要变化？ 这似乎暴露了人们认识世界的漏洞，我们要在思维中注意到某个对象，采取的方式是使用一些特定的词汇以唤起与该对象相关的印象来。比如我想让你注意香港的歌神，我用他的名字--张学友，来唤起你脑海里关于他的印象。 我们是经过一些训练，才适应了这个名字与某些印象的联系，才能做到这种“条件反射”的。而张学友同学他却是一个成长中的个体，从婴孩到儿童到少年到青年到中年，他不断变化着。这些是比较容易注意到的变化，更有一些变化在很细微的地方，甚至肉眼都看不见的变化，也在发生着。 我们没有足够的时间与机会去收集张学友变化后能呈现的全部印象，没机会把这些印象集中在“张学友”一词中。然后，我的“张学友”与张学友本人的“张学友”是不完全一样的，他本人使用这个名字时能得到的印象比我使用时丰富得多。比如：歌神可以在受采访时说：“张学友小时候怎样怎样……”来让大家想象一个与他有关的印象，而我就无法做到。 可是，我们使用同一名字--张学友。这已可表明，名称作为一个文字形式，可以被任何掌握它的人使用，但是针对不同的对象，名称有不同的意义。名称的意义由它所能唤起的人们心中的印象系列所决定。 针对不同的对象，有不同的意义。在不同的时间，其意义也会不同，因为或许有新印象载入这个名称，或许有旧印象脱离这个名称。 前面我有说我会混用“印象与信息”，现在我就用信息来重新描述上段话，如下-- 一个词汇包含的信息量，在不同的思维中有不同的数值。在不同的时间，信息量也在增减。 “特修斯之船”这个名称，我们使用它的时候，是为了得到关于那艘船的所有信息吗？还是只是要获取我们当前需要的部分呢？这答案是显而易见的，因为我们根本不能获取关于它的全部信息（这跟我们的记忆无法同时全部呈现在意识中一个道理）。 既然只是我们需要的那部分信息，那这个特修斯之船零件更换了管它的，只要它仍然能提供那些被我们需要的信息材料，我们就继续使用那个名字。（人们硬是要求名称锁定对象的稳定性的话，我会反过来要求他们：“请你们试着随机将这艘船的某个电子在3秒内的移动轨迹的信息全部呈现出来。”） 后来，他们把换下来的旧零件重组出一艘船，然后询问特修斯之船是哪艘？我表示鸭梨很大。他们似乎在制造【名词悖论】，我回答这艘也不妥，那艘也不妥，那么两艘都是？ 倒不如更彻底一点，这样设置：把两艘船的外观粉刷成一模一样，然后叫之前从未看过、了解过它们的人分辨哪一艘是特修斯之船？他一定会回答：“我怎么能分辨得出？它们看起来一模一样，我只好凭它们在左侧还是右侧来区分了。更何况，哪艘是特修斯之船重要吗？我要把左边叫特修斯1号，右边是2号，然后漆上号数，以后好分辨就好了。以前安名字不都这样么？” 上述例子欲说明的是，哪艘船叫特修斯之船对只想区分两艘船的人来说并不重要，只要不是同名同样，不容易混淆就可以了。而对于那些意图通过使用“特修斯之船”这个词汇，就要得到多精准稳定的与对象有关的信息的人，要他们费脑子去吧。 他们已经陷入一个自制困境，即是我前面刚刚谈论过的【概念的思维束缚】，企图把一些印象彻底地集中在一个名称之中，然后不允许那些印象有其他变动。 其实，我们从来没用在使用一个名称时，将这个名称所指的对象的所有信息一并呈现出来过。正如我们说“苹果”二字，一般想象苹果的外观与形状或滋味嘛，何必要求我们去想象苹果的生长过程？我们也很难做到呀。 综上述，这个思想实验的难点是，人们特容易过高地要求一个对象要怎样怎样（那个对象甚至是无意识的），总是不切实际，对一个名称居然也要求它跟外界对象必须要有一种彻底稳定的对应。这违背了名称的主要应用，与超出了名称的使用范围，它不过是特殊化的印象，可以唤起一系列其他印象的印象而已。 什么是身份？--身份是一个词汇，唤起人们响应某些印象系列的印象。这就是身份的本质。 什么是印象？--印象是一个词汇，唤起人们心中响应某些印象系列的印象。 上面采用了一种诡辩法，其实考究的对象不是身份也不是印象，而是词汇。通过明面上保留形式、暗地里转移对象来混淆逻辑的手段。 关于身份的本质，我是不愿谈的，我或许也谈不好。因为“本质”一词给我很多坏印象，这些多余的坏印象会干扰我的逻辑。
个人观点这要看他是哲学船/社会船/自然船了哲学船，只要是起点和终点没变，身为船的运动形式没有变，即可视为同一艘船。社会船，只要他作为船的功能没有变，与其他事物的关系属性没有变，即可视为同一艘船。自然船，那么最后一块木板换掉之前，都可是为同一艘船。（换船板和新陈代谢的意义是明显不同的。）想起以前看过的科幻，设定是人类的假肢移植超过身体重量50%之后即为视为机器人……
海关和船务部门会告诉你 你丫别蒙事 老老实实交税
首先有这样一个认知：这是“忒修斯之船”。当她的某个部件被替换的时候，这个部件就失去了在认知上的独立性，而变成“忒修斯之船的一部分”。虽然事实上这其实只是“少了一块木板的忒修斯之船和另一块木板”，但因为那块木板太微乎其微，于是其独立性被船体吞噬，在认知层面就等同于原来的船的一部分了。这其实是认知和客观层面的错位造成的。人们总是习惯于从比较宽泛的角度去定义事物，比如把人划分为好人和坏人；把食物划分为好吃的和不好吃的；把空间定义成属于这艘船的和不属于这艘船的……当这些定义划分标准不被严格思考的时候，在大多数情况下还是可以成立的。有趣的是，如果这样去思考“人”的定义，就不那么简单了——尤其是在面对未来半人半机器的思想实验：究竟是那一部分器官被替换，才让这个“人”变成“机器人”？
即使不可分裂的细胞，它的物质分子也都已经换过了，人之所以还是自己，是因为记忆还在，自己的思维还在，而这一切都依赖于神经元之间的联系，换言之，联系决定了我们还是不是我们。忒修斯之船只是零件换了，而零件之间是以相同的方式组装在一起，因此，我认为它还是原来的船
是原来的船。新的零件被换上就成了船的一部分，各零件不计前嫌、和谐相处……所以还是原来的船……
加载中......
日本学校知识 
学习资料 
穿名堂 
赴日留学交流 
留学工作生活 
互助信息广场 
婚姻育儿 
娱乐新闻 
美食一刻 
情感交流 
性 情 
曝光骗子 
求救110 
