欢迎来到日本小春精选,了解日本先从@日本生活基础课程开始!
欢迎 欢迎     登录 | 注册      消息

茶水弟威尔g

  • 第一财经:兰蔻小黑瓶售价¥1080,有31%的钱是广告,原材料成本只有2%428718g 49
    “好运MONEY+》于2013年1月15日出版的第34期刊中,记者黄周颖刊登了名为《精华肌底液的价格组成》的报道,并于1月8日在其官方微博中发表了上图中所载的价格分析,关于此,提出我个人的几个疑问。 1.数据范围及来源杂志正文及微博中都申明了数据来源为欧莱雅集团2011年年报,而在此年报中,这部分数据来源,如下图:上图数据源为2011年欧莱雅集团财务报表,包括所有国家地区、所有品牌,从巴黎欧莱雅、兰蔻,到薇姿、理肤泉,这里的数据皆是所有品牌及国家地区加总得出。而对外公布的集团财务报表,未对任何品牌、任何国家及任何产品“家族”的利润表作出单独披露,文章直指兰蔻品牌的明星产品“小黑瓶”,不知杂志记者的数据来源为何处?光在中国,欧莱雅集团旗下就有23个品牌,以集团整体财务指标分析单一国家单一品牌单一产品,未免偏颇?2. “成本”概念及报道准确性:暂不论上述以集团口径衡量单一产品的合理性,报道中使人瞠目结舌的“原材料成本只占销售价格的2%”,敢问记者“2%”的数字从何而来?在对外公布的财务报表中,成本占销售金额的比例为28.8%。以“原材料成本”偷换“成本”概念,敢问身为专业财经杂志的专业财经记者,是否违背“客观、真实”的新闻第一要则?而在中国,兰蔻品牌旗下所有产品皆为进口,若报道指向兰蔻中国,那么原材料成本的数据来源为何?若报道指向兰蔻全球,对外公布的集团财务报表中并未对原材料单项占比做出披露,那么来源为何?3. 税收占比:先不论报道中税收占比5%的数据来源为何。文章以1080的零售价作为基础,计算消费者承担税收为54元。实在有些贻笑大方,1080的零售价为含税价,那么消费者只要买了一支"小黑瓶",光增值税就承担了1,080/(1+17%)*17%=156.92元,仅增值税就占总价款的14.53%,这一点只要有点财务常识的人就知道,加上进口关税、城建费及教育费附加、企业所得税,完全不止文章所提的5%。身为专业财经记者,是否应该补修基础税务知识?4. 计算基础:1,080为含税价,增值税为价外税,不影响利润表,而上图中的成本费用占比以利润表为基础,就算要用集团财务指标估算“小黑瓶”,那么至少至少应以1,080/(1+17%)=923.08元作为匡算各项成本费用的计算基础。以含税价作为计算基础,身为专业财经记者,是否应该补修基础会计知识? 总结综上4点,文章及对应微博数据范围及概念不清、税务及财务常识匮乏,利用不精确的数据做出决断的分析和武断的评价,报道偏颇、有失公正,存在误导读者及消费者的倾向。一个专业财经杂志及记者,应具备完善的财务常识,但必要条件,请一定要尊重“客观、公正、真实”的职业操守和准则。 注:以上仅代表个人观点。”
茶水弟威尔g
  • 0
    关注
  • 0
    粉丝
  • 0
    积分
未认证用户
UID:23369
2013-01-15 加入
角色:列兵
性别:保密
关注的用户 ( 全部 )
加入的小组  ( 全部 )
日本学校知识
日本学校知识 (46913)
穿名堂
穿名堂 (8351)
赴日留学交流
赴日留学交流 (46324)
留学工作生活
留学工作生活 (46601)
娱乐新闻
娱乐新闻 (7900)
性 情
性 情 (12878)